在反驳“不可以说谎”的观点时，可以从多个角度进行论证。以下是一些有效的反驳策略：

提出反例

指出在现实生活中，许多情况下人们会出于各种原因而撒谎，例如政治、商业、人际关系等场合中。这些例子可以证明并非所有情况下都不能说谎。

讨论谎言的利弊

阐述在某些情况下，说谎可能是更好的选择，比如保护他人利益、避免更大的伤害等。通过讨论谎言的利弊，可以表明并非绝对禁止说谎。

区分善意与恶意谎言

强调“不可以说谎”的观点往往忽视了善意谎言的存在。通过区分善意谎言和恶意谎言，可以说明在某些情况下，善意的谎言是可以接受的。

归谬法

假设对方观点正确，即“不可以说谎”，然后推导出荒谬的结论，从而证明对方观点的错误性。例如，假装承认谎言的存在，然后列举谎言带来的种种问题，最终得出谎言是不道德和不可取的结论。

反诘法

通过追问对方，澄清“谎言”和“善意”的定义，并说明如何区分它们。这种策略可以揭示对方观点的模糊性和不明确性。

社会规范和礼仪

指出在现实生活中，人们常常为了维护社会秩序和人际关系而遵循特定的规范和礼仪，有时需要掩饰事实或选择言之凿凿的谎言。

道德原则的相对性

讨论道德原则的相对性，说明在某些文化和社会背景下，说谎可能被视为一种生存策略或必要的手段。这种策略可以挑战“不可以说谎”的绝对性。

举例说明

通过具体的例子来说明谎言在现实生活中的普遍性和必要性，例如保护他人情感、避免不必要的伤害等。

通过以上策略，可以有效地反驳“不可以说谎”的观点，并展示出谎言在特定情境下的合理性和必要性。