反驳“不可以说谎”的观点可以从多个角度进行：

提出反例

在辩论中，可以通过提出具体的场景和情境中可能存在的谎言来反驳“不可以说谎”这个结论。例如，政治家、广告、谈判等情境中常常会出现谎言。

谎言的利弊

可以展开讨论说谎的利弊，指出有些情况下，说谎可能是更好的选择，比如保护他人利益、避免伤害他人。

社会互动中的谎言

谎言在社会互动中是合理且必要的，因为它能维护人际关系、保护个人隐私和权利。例如，为了维护人际关系和社会秩序，我们需要遵循特定的社会规范和礼仪，有时需要掩饰事实或选择言之凿凿的谎言。

道德原则和社会规范

虽然说谎违背了道德原则和社会规范，但有时说谎能够暂时解决问题或避免困境，尽管它只是一种短期的应对方式，最终会导致更多的麻烦和后果。

善意的谎言

善意的谎言并不是“恶意的谎言”，与诚信并不矛盾。如果对“谎言”不喜欢，可以换个词语，例如“虚言”“婉言”等。

人性的弱点

人总是对谎言习惯性地给予贬义，但事实上，谎言是中性的。人们常常因为各种目的而说谎，即使这些谎言被称为“善意”的谎言。

信任和诚信

说谎会破坏人与人之间的信任，破坏正直和诚实的价值观。虽然有时说谎可能能够暂时解决问题，但最终会导致更多的麻烦和后果。

客观认知的局限性

人不可能做到完全客观真实的认知，因此很难做到“不说谎”。在交流中，任何摆事实、讲道理的话，从一个被认为有说谎嫌疑的人嘴里说出来，都不过是抵死也不承认的表现。

综上所述，反驳“不可以说谎”的观点需要从多个角度进行，包括提出反例、讨论谎言的利弊、社会互动中的谎言、道德原则和社会规范、善意的谎言、人性的弱点以及客观认知的局限性。这些反驳点可以帮助我们更全面地理解谎言在现实生活中的存在和作用。